miércoles, 28 de marzo de 2007

Denuncia


CASTELLO SENSE SOROLL DENUNCIA LAS MENTIRAS QUE ENVUELVEN EL CAMBIO DE DECISIÓN MUNICIPAL SOBRE LA DECLARACIÓN DE ZONA Z.A.S. EN EL ÁMBITO DE LAGASCA Y LA FALTA DE VOLUNTAD PARA EVITAR QUE LAS ACTIVIDADES AFECTEN AL DESCANSO DE LOS VECINOS.



Castelló, 28 de marzo de 2007.


El Ayuntamiento de Castellón ha engañado a los ciudadanos respecto a la declaración de zona Z.A.S. aprobada en el Pleno del día 30 de noviembre de 2006. Ha cambiado el criterio respecto al método utilizado en la declaración y nos quiere convencer de que eso era lo que pretendía inicialmente.



En el Pleno del día 30 de noviembre se aprobó el siguiente literal (punto 13, del despacho extraordinario):


- Iniciar las actuaciones necesarias para determinar la contaminación acústica existente en el entorno formado por las calles Lagasca, Marqués de la Ensenada, Obispo Salinas, Tenerías y Avda. Hermanos Bou, al objeto de declarar, si procede, el referido ámbito como zona acústicamente saturada.


A principios de año contrató a la empresa AT Control para realizar este trabajo, y la empresa, en un informe previo, lo programó en dos fases, una primera de tipo exploratorio, con mediciones de 10 minutos de duración, y una segunda, con la metodología que define el reglamento de la Ley de la contaminación acústica, de una hora de duración, y que serían la base para la decisión de la declaración de Z.A.S.


La primera fase se inició el 12 de enero, y la segunda, el primer fin de semana de febrero (carnavales), y tenía previsto cuatro semanas de duración. El objetivo era acabar las mediciones antes de las fiestas patronales.


A partír de la segunda semana de mediciones definitivas, comenzaron las dilaciones, las contradiciones y los engaños. Las mediciones se paralizaron por falta de auditorías acústicas en los locales (esas auditorías ya se ponían de manifiesto en el informe previo de la empresa, pero “alguien” decidió saltárselas, y eso que ya las había solicitado Castelló Sense Soroll, con independencia de la medición ZAS, pues el Ayuntamiento nos había manifestado que la exigencia “potestativa” de los servicios técnicos ¡¡). El consistorio da plazo a los locales y hoy es el día que ni ha sancionado a ningún local, ni ha continuado con las mediciones.


Tras las fiestas, decide cambiar de estrategia, y decide que las mediciones ZAS serán las que se realicen con motivo de la elaboración del Mapa Acústico, dentro de la elaboración del Plan Acústico Municipal, que tiene que estar elaborado a final de año.


Desde l´'Associación Castelló Sense Soroll afirmamos:


  • 1. Que el Ayuntamiento inició, tras acuerdo del Pleno, una actuación específica para la declaración ZAS en el entorno de Lagasca, de acuerdo a la normativa legal que la desarrolla, en concreto el capítulo IV (del título III) de la Ley 7/2002 y sus reglamentos de desarrollo.
  • 2. Que para ello, se contrató a principios de enero a la empresa AT Control, y que en su informe inicial, su objetivo era realizar las mediciones reglamentarias para la posible declaración de ZAS.
  • 3. Que las mediciones exploratorias se realizaron durante el mes de enero, y de ellas se desprendían que casi un 50% de las mismas superaban el umbral de los 65 decibelios, afectando la mayoría a la C/ Lagasca.
  • 4. Que las medidas definitivas (acordes a la normativa) se hicieron durante dos semanas, y que éstas se han negado de forma sistemática, tanto a la prensa como a los vecinos. ¿Tan escandalosas eran?
  • 5. Que el Ayuntamiento decide suspender de forma unilateral las mediciones por este procedimiento específico, y decide que las mediciones válidas son (serán) las del Mapa Acústico. Los vecinos, que desde diciembre participamos en una reunión semanal de coordinación con el Ayuntamiento, reprochamos que esa decisión no se hubiese debatido en dicho ámbito, y que nos hubiésemos tenido que enterar por la prensa, y a varias semanas de la suspensión de las mediciones. También afirmamos que es mentira que sea (el Mapa) el único sistema válido de medición para la declaración ZAS, ni que este sea mejor que el el específico contemplado en la legislación. ¿Que le ha pasado al Ayuntamiento, la empresa no estaba homologada, no lo hacía bien?, ¿Se precipitó en su día contratando a la empresa? ¿Se ha asustado de los resultados? ¿Ha cedido a los chantajes?
  • 6. Que el Ayuntanmiento sigue a medio gas aplicando la normativa legal, y ello en contra de los derechos de los sufridos ciudadanos que solo exigen algo tan elemental como es el derecho al descanso. Sigue habiendo locales en funcionamiento sin la preceptiva licencia de apertura, y hasta altas horas de la madrugada, con titulares que no corresponden con los de la licencia, y no se investiga, no se exigen los preceptos contemplados en la ordenanza de ruidos y vibraciones, como es el caso de los “maxisonómetros registradores”, que el Ayuntamiento los ha derogado por que no están en el Decreto (antes del Decreto, tras la entrada en vigor de la ordenanza (1986), las licencias exigían un limitador de sonido ¿también están derogados?).
  • NO HAY UNA VOLUNTAD FIRME DE CONTROLAR LAS ACTIVIDADES, NI DE EVITAR QUE ESTAS CAUSEN LAS MOLESTIAS QUE LA LEGISLACIÓN TRATA DE IMPEDIR.



Per un Castelló Sense Soroll


4 comentarios:

Casaca de Matraca dijo...

Salutacions:

Vos deixe aquest comentari respecte al cas de l'anul·lació de les orquestres en la plaça de les aules. Ja se que deu suposar una molèstia per als veïns dels voltants, però és només una setmana a l'any. Soc conscient que no només es fa soroll sinò que amés es fan maleses i s'embruta tot molt, però les revetles en la plaça de les Aules son l'únic acte que no em perd en Magdalena.

Per mi, la magdalena son les orquestres, no les discotèques ni les colles... i molta gent pensa el mateix. Ara no se que farem entre setmana... donar voltes per Castelló i poc més.

Sigueu una mica més comprensius amb la pobra gent del Rei Barbut que s'ho curra any rere any per fer de la Magdalena una festa al carrer, com ha segut sempre.

Gràcies per escoltar-me

Macarena Guzmán dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Macarena Guzmán dijo...

Somos una familia exiliada de su hogar por el problema de dos bares ubicados uno de ellos en el local (garage) de una casa unifamiliar. Dicho local no nos pertenece pero forma parte de la estructura de nuestra casa, y nunca antes había sido un bar. Por los ruidos isoportables y por una agresión a mi marido y una amenaza de muerte a mi, y por recomendación de nuestro abogado (de juristas por el ruido) nos hemos trasladado con nuestro hijo de 12 años a casa de un familiar (7 meses llevamos ya) .Ante la inacción del Ayto de Sevilla, hemos creado un blog, sevillasinruidosya.com, y nos gustaría enlazaros y enlazar a todos aquellos que luchen contra esta lacra del ruido en este país. Siempre he creido que la unión hace la fuerza, así que mientras más seamos mejor.Gracias
Macarena

Beatriz dijo...

Debería haber una regulación a nivel estatal. No debería ser incompatible el derecho al descanso con el derecho a usar el espacio público